摘要 外宣如何調整？我們認為，調整可以圍繞三個“回歸”，即回歸基本事實，回歸科學，回歸理性。具體說來，如下幾點可以考慮。第一、不能簡單地把國內的做法延伸到國外。第二、減少對西方“普世價值”的負面批評，甚至攻擊。第三，進行正面的中國“敘述”。第四、以西方市場作為平臺。如同外宣，外交戰線更需要克制民粹主義和民族主義情緒。近來“戰狼外交”的崛起已經改變了中國外交的理性。在輿論方面，我們必須控制和克制自己的情緒，尤其是帶有濃厚民粹主義（內部）和民族主義（外部）色彩的情緒。

摘要 中國如何回應美國？這裡最重要的就是中國需要自己做判斷，而不是被美國牽著鼻子走。今天中國可以通過“雙迴圈”來實現規則的制定和規則的國際化。可以從不同角度來理解“雙迴圈”，但我們認為通過“雙迴圈”統一國內規則，再在此基礎之上實現規則的國際化，那麼不僅可以實現內部的可持續發展，而且可以更進一步融入國際經濟，增強中國在國際事務中的規則制定權或者話語權。其次，避免國際秩序的“兩極化”而追求多元秩序。其三，避免美蘇式冷戰，尋求不同于美蘇的“競合關係”。第四，“海攻陸守”，建設海洋強國。最後，中國對美策略的核心是開放甚至是單邊開放。

摘要 對拜登政府對華政策進展的系統梳理論證了以“四個領域”和“三個支柱”為基礎的拜登政府對華政策清單。這些不僅僅是拜登政府的頂層設計，更反映了美國國內各種力量在對華政策上的利益。正因為如此，這些發展具有可持續性。對此，我們必須具有深刻的認識，並在此基礎上制定有效的應付政策。

摘要 對中美關係“清單式”的梳理有助於我們認識清楚美國所謂的和中國“全面競爭”的本質，其所要達到的目標和其所可能使用的方法。儘管在操作層面，今後還會有不斷的變化，但至少在拜登期間，這“四個領域”和“三個支柱”不會發生很大的變化。拜登這次出訪歐洲的行動充分說明了這一點。我們也需要制定相應的舉措來有效應付美國，這是最低限度。更進一步，我們需要避免被美國設定的議程牽著鼻子走，而是要主動設置自己的議程，引導美國滑向我們的議程。這是需要我們嚴肅認真思考的。

摘要 在美國對華政策中，法西斯主義正在抬頭。不管是在制度之爭還是在意識形態之爭上，拜登政府都在竭力妖魔化中國。即使在內部發展專案上，比如基礎建設和科技投入，也以對付中國為名。中國應對的方法主要由兩個：自我克制和講“美國故事”。

儘管較之特朗普時代，拜登時代的對華政策表現得更為理性，但這並不在任何意義上意味著美國對華政策的制定不受決策者的“情緒”影響。在今天的美國，各界對中國充滿著各種不同的“情緒”，有政治人物的“恐懼感”，有專業外交人士的理性的“焦慮感”，也有建制派人士的“反抗意識”。人們既可以說拜登的美國“民主”與中國“專制”的中美競爭觀是這些情緒的反映，也可以說所有這些情緒聚集在拜登的這一概念之下，從不同方面對美國的對華政策產生著深刻的影響。

摘要 “重建更好世界”計畫是對中國“一帶一路倡議”的威脅嗎？我們認為：第一，七國集團這項動議的產生源於中國“一帶一路”的勝利，是西方對中國“一帶一路”的回應。第二，這項動議表明在全球範圍內，中國有可能把中美之間潛在的軍事競賽轉移到經濟競賽。第三，這項動議表面上對中國的“一帶一路”構成競爭，但在實施過程中，必然會出現中美、以及中國和其它相關國家的合作。因此，我們可以把此視為是中國的國際機遇，應當認真考慮和對待，並相應地改進我們的“一帶一路”計畫。

摘要 最近，美國通過大肆炒作新冠病毒溯源問題妖魔化中國的力度越來越大。中國應如何應對？我們認為，中國為了化解美國這一波的輿論攻勢，比較合理的應對策略是讓病毒溯源問題從政治話題回歸到科學話題。要達到這一目的，中國必須“兩條腿走路”：第一，在政治話語上，中國要克制外交言論，以免激化國際輿論，但也要明確指出美國的政治意圖，遏制美國的陰謀論，以理性的姿態回應國際社會，向國際社會和西方民眾展現中國的理性、克制和現代性。第二，更為重要的是，中國要在科學方面更加開放，形成科學家共同體，以化解美國炒作“陰謀論”的企圖。